Vorig weekend stond in de Morgen een groot anti-spaarlamp artikel van de hand van Douglas De Conick. Ik moet zeggen dat er een aantal terechte opmerkingen in staan, maar ook verschillende onjuistheden. Het is toch wel jammer dat een krant die zich ‘kwaliteitskrant’ noemt dit soort slordig werk aflevert en daarmee het kind met het badwater weggooit. Voor degene die zich zorgen maken over de spaarlamp daarom nog wat feiten op een rijtje.
Spaarlampen bevatten inderdaad kwik, en kwik is een gevaarlijk goedje. Daarom moeten kapotte spaarlampen naar het containerpark gebracht worden of bij het KGA verzameld zn in nogal wat containerparken is er geen aparte inzameling van spaarlampen voorzien. Dit is echter een probleem dat door de overheid moet worden aangepakt. Als er toch een lamp in huis breekt is het gezondheidsrisico verwaarloosbaar, dat blijk onder andere uit een Nederlands onderzoek.
Een tweede probleem is dat er meer en meer goedkope Chinese ( en soms minderwaardige) spaarlampen op de markt komen. Daarbij kan de levensduur soms korter zijn dan aangekondigd en is de besparing dus kleiner. Zelf heb ik slechte ervaring met Ikea-spaarlampen, een paar andere van mijn spaarlampen gaan al meer dan 10 jaar mee. Dus ook dit is geen argument om meteen tegen alle spaarlampen van leer te trekken.
De kritiek dat spaarlampen meer energie kosten bij de productie dan ze besparen bij het gebruik heb ik nog nergens bewezen gezien. Heel wat bronnen beweren het tegendeel; vervangen van spaarlampen zorgt voor een netto energiebesparing. Het blijft dus een eenvoudige stap die iedereen kan zetten. (het mag niet de enige stap blijven, maar dat is een ander verhaal)
Op de site van topten kan je verschillende types spaarlampen vergelijken. Ook bij groenhuis, weerdepeer, en milieucentraal is nog heel veel bijkomende informatie te vinden.
Zelf heb ik ook wel een bedenking bij het verbod van de Europese Commissie. Op zich OK dat ze dit verbod invoeren, maar er zijn zoveel andere belangrijke zaken waar een veel groter effect kan bereikt worden. Bijvoorbeeld met écht strenge normen voor auto-constructeurs en invoerders van elektrische apparaten, of door iets te doen aan de groei van het vliegverkeer en steenkoolcentrales. Maar ik veronderstel dat de lobby’s van die sectoren wat meer invloed hebben dan die van gloeilampen. Ik mag hopen dat onderzoeksjournalisten daar ook de nodige kritische informatie over publiceren. Ondertussen blijven spaarlampen in veel gevallen de beste keus (en hopen we snel dat LED lampen zich snel ontwikkelen tot een nog betere keus)
Gearchiveerd onder: Energie en water | 30 Commentaar »
