nog meer acties

Als lid van de optimistenbond krijg ik regelmatig een mail met enkele wijze gedachten. Dit is wat er vandaag te lezen stond, van een zekere Omraam Mikhaël Aïvanhov. (ken ik niet persoonlijk)

“Je kunt mensen versteld doen staan met je kennis, dat is echter niet genoeg om ze te transformeren. Kennis is uiteraard een machtig middel: ze verlicht het verstand en verschaft goede argumenten, maar daar blijft het bij. Ook al zullen de mensen geïnformeerd zijn, ook al zullen ze je goed begrijpen, het is helemaal niet zeker of ze erdoor in beweging komen. Om hen zover te krijgen moet je hun je geloof en je liefde overbrengen. Want geloof en liefde bezielen, stimuleren, het zijn levende krachten.
Ten opzichte van de moeilijkheden van het leven blijft iemand die alleen maar over kennis beschikt zwak, angstig, besluiteloos. Terwijl degene die liefheeft, die overtuigd en enthousiast is, blijft doorgaan zelfs zonder veel te weten; hij overwint de obstakels en sleept de anderen mee.”

Iemand die met hart en ziel (en ook wel kennis) een verschil maakt is bijvoorbeeld Alexia Leysen. Met haar actie ‘dagen zonder vlees‘ is ze erin geslaagd heel wat mensen te stimuleren om wat minder vlees te eten. Kijk maar eens wat dit heeft opgeleverd: zo’n 3400 vleeseters schreven zich effectief in via de website om wekelijks hun vegetarische dagen op te geven. Gemiddeld at men zo’n 4,3 vegetarische dagen per week. Dat is dus 14 620 maaltijden zonder vlees! Omdat velen blijkbaar niet wisten dat ze zich via de website dienden in te schrijven, ligt het werkelijke aantal deelnemers waarschijnlijk een heel pak hoger. Kijk ook eens naar de reacties van de deelnemers. Daaruit blijkt dat veel deelnemers nu ook op langere termijn hun vleesconsumptie willen minderen. Daarnaast heeft  de actie heel wat media-belangstelling opgeleverd. Mooi en voor herhaling en navolging vatbaar!

En via verschillende kanalen kreeg ik nog oproepen om dit ook nog even te publiceren. Binnen 1 dag zal de EU vele natuurgeneeskundige geneesmiddelen verbieden, waardoor meer mensen gedwongen worden om medicatie van de grote farmaceutische bedrijven te gebruiken, hetgeen voor de industrie zeer winstgevend is.

De EU-Richtlijn werpt een barrière op voor alle natuurgeneeskundige medicijnen die minder dan 30 jaar op de markt beschikbaar zijn — waaronder nagenoeg alle Chinese, Ayurvedische en Afrikaanse traditionele medicijnen. Het is een draconische maatregel die de farmaceutische industrie steunt en duizenden jaren aan medische kennis negeert.

Er is dringend een massale oproep nodig tegen deze Richtlijn. Samen kunnen we de EU Commissie onder druk zetten om deze Richtlijn te corrigeren, en kunnen we onze nationale regeringen aanzetten om te weigeren deze Richtlijn te implementeren. Ook kunnen we met ons appel gewicht in de schaal leggen bij een gang naar de rechter. Onderteken de petitie hier, stuur deze e-mail door naar iedereen, en laten we 1 miljoen stemmen verzamelen om de natuurgeneeskunde te redden. Wie er nog een andere visie over wil horen kan ook dit nog even lezen.

En nu we toch bezig zijn, wie de Duitse druk tegen kernenergie nog wat wil opvoeren kan hier ook tekenen.

lovemaetender

Gisteren ben ik naar de première gegaan van Lovemeatender, een Belgische film rond de problematiek van het vlees. De film toont hoe onze consumptiegewoontes zijn veranderd en wat de wereldwijde gevolgen zijn. Zowat alle thema’s komen aan bod. De impact op onze gezondheid, het dierenleed, de gevolgen in het Zuiden, de afhankelijkheid van de boeren hier, de impact van de subsidies, vervuiling van water en lucht, de invloed op het klimaat. Heel wat deskundigen wereldwijd geven hun visie op een van deze aspecten, afgewisseld met soms wel wrede beelden uit de vleesindustrie. Rode draad is een oude boer uit Frankrijk, André Pochon die op een schitterende manier via zijn persoonlijk verhaal de brede verbanden legt. Een mooie mens die vol overtuiging de mistoestanden van de bio-industrie aan de kaak stelt.

Toch is het geen radicale film tegen het eten van vlees op zich. Twee boodschappen komen boven drijven. Ten eerste moeten we met zijn allen drastisch onze vleesconsumptie verminderen. Ten tweede moeten we af van de bio-industrie en kiezen voor biologische en kleinschalige productie. Zeker een aanrader voor wie nog niet zo vertrouwd is met het thema. De film komt ook in de bioscopen. Als je ernaar toe gaat, probeer dan iemand mee te nemen die helemaal niet bezig is met de impact van vlees.  Via hun site kan je ook info opvragen om zelf een vertoning te organiseren op school of in je vereniging.

Verder blijf ik veel reacties krijgen op de bandenkwesties. Ik ben een beetje verrast door het medeleven voor de SUV-gebruikers. Alsof het grote slachtoffers zijn die nu niet meer rustig kunnen slapen. Mijn punt is dat we als samenleving keuzes moeten maken. Zo is iedereen ondertussen akkoord dat we roken in publieke plaatsen verbieden. Het is duidelijk dat roken schade oplevert – ook aan niet-rokers – en dus nemen we daar maatregelen voor. Je kan dit ook stigmatiseren van een groep noemen, en sommige rokers voelen dit ook zo aan. Maar we weten dat rijden met een SUV ook schadelijk is (vooral voor de niet SUV-rijders), dus zouden we als samenleving maatregelen moeten nemen, bijvoorbeeld deze wagens verbieden in de stad. En aangezien politici niet geneigd zijn om daar maatregelen rond te nemen kan ik sympathie tonen voor de actievoerders. Net zoals ik sympathie heb voor mensen die het asielbeleid aanklagen door zich vast te ketenen aan de ingang van een asielcentrum of mensen die in bootjes de Japanse walvisvaarders hinderen. Of mensen die zich in Duitsland op de sporen leggen om kerntransporten tegen te gaan.  Of het illegaal filmen van dierenmishandeling in slachthuizen. Zelfs al worden deze acties steevast als vandalisme of illegaal worden bestempeld. Ik ben zelf niet zo straf in dat soort acties (ik ben er wellicht niet moedig genoeg voor), en ik zou liever hebben dat alles via positieve acties in orde komt. Toch zijn het vaak de illegale acties die zaken in beweging zetten.

Wie de moeite wil doen zich te verdiepen in hetmobiliteits onderwerp kan ik ‘de file voorbij‘ van Kris Peeters aanraden.

internationale dag biodiversiteit

Gisteren was er dus de internationale dag van de Bio-diversiteit. Naar aanleiding daarvan hadden Stijn Breurs (Ecolife) en Tobias Leenaerts (Eva) een opiniestuk geschreven over de impact van vlees op de biodiversiteit. Het stuk is echter (nog) niet opgenomen dus plaats ik het hieronder.

22 mei 2010: de dag van de biodiversiteit in het jaar van de biodiversiteit. Als we vandaag niet het massale uitsterven van planten- en diersoorten onder ogen durven zien, wanneer dan wel? Steeds meer biologen zijn ervan overtuigd dat de mensheid een golf van massa-uitsterving in gang heeft gezet. In de geschiedenis van het leven op aarde zijn er nog een paar andere uitstervingsgolven geweest, maar nooit eerder droeg één bepaalde soort daar de verantwoordelijkheid voor: Homo sapiens heeft de uitstervingssnelheid met een factor 100 tot 1000 verhoogd. Vandaag zullen naar schatting 30 soorten voorgoed verdwijnen.

Maar wat is nu de belangrijkste oorzaak van de biodiversiteitscrisis? De menselijke overbevolking? Het is alleszins duidelijk dat een stijgende wereldbevolking een toenemende druk op het milieu veroorzaakt. Maar er is nog een overbevolking: die van de veedieren. Voor elke mens zijn er meer dan drie landbouwdieren. De kippen zijn met 17 miljard in de meerderheid. Het gewicht van de 1,5 miljard runderen overtreft dat van de menselijke bevolking. En dan hebben we het nog niet over het miljard varkens en de 1,9 miljard schapen en geiten. Net zoals de mens een ecologische voetafdruk heeft, hebben al die dieren een hoef- of pootafdruk. Niet zo verwonderlijk dus dat de voedsel- en landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO), in haar rapport Livestock’s Long Shadow letterlijk stelt dat de veeteelt waarschijnlijk de belangrijkste speler is in het verlies aan biodiversiteit.

Volgens het gerenommeerde Millenium Ecosystem Assessment en het Living Planet Report zijn er vijf hoofdoorzaken voor het verlies van biodiversiteit, en telkens zijn veeteelt en visserij daarbij betrokken.

De eerste belangrijke oorzaak is het verlies aan leefgebied. We denken hier aan de bodemerosie ten gevolge van overbegrazing, en de ontbossing voor de productie van veevoeders. De Wereldbank heeft laten onderzoeken wat de primaire oorzaak is van de ontbossing van het Braziliaanse tropisch regenwoud: wel 88% van die ontbossing wordt veroorzaakt door de veeteelt. Zuid-Amerika is een grote producent van veevoeders voor Europees vee. En zelfs de visserij is medeplichtig aan ontbossing: voor de kweek van reuzengarnalen worden massaal mangrovewouden vernietigd. Deze tropische mangrovebossen hebben een uitzonderlijk hoge biodiversiteit, en vormen tevens een belangrijke buffer tegen stormen en overstromingen.

Een tweede bedreiging voor de biodiversiteit is de vervuiling. Het importeren van tonnen veevoeders verstoort de ecologische kringloop. Want die biomassa wordt in België omgezet in mest, en die mest vervuilt onze waterlopen met nitraten, ziektekiemen en restanten van antibiotica (volgens een studie komen er in Nederland jaarlijks 500 ton diergeneesmiddelen in het milieu terecht). Bij de teelt van veevoeders maakt men vaak gebruik van giftige pesticiden. En niet enkel het water en de bodem worden vervuild, maar ook de lucht. De ammoniakuitstoot van de Vlaamse veeteelt is de belangrijkste oorzaak van chemische verzuring.

Probleem nummer drie is de overexploitatie. Meer dan de helft van de visbestanden zijn uitgeput door overbevissing. Tegen dit tempo van visvangst zullen er in 2050 geen commerciële vissoorten meer zijn. En we mogen hierbij niet vergeten dat zowat een kwart van de gevangen vis verwerkt wordt tot visolie en vismeel voor dieren: de varkens in de veeteelt eten zelfs meer vissen dan alle haaien in de zee tezamen.

Vierde risicofactor voor de biodiversiteit: de introductie van agressieve soorten. Zo kunnen bijvoorbeeld genetisch gemanipuleerde gewassen een bedreiging vormen (het beruchte superonkruid). Veruit de meeste GGO’s worden gebruikt als veevoeders.

En tot slot hebben we nog de bekende klimaatopwarming als grote boosdoener. De CO₂-emissies ten gevolge van akkerbouw en ontbossing, de methaanuitstoot van de ontsnappende darmgassen van herkauwers en de stikstofoxides van de mest zorgen voor een niet te onderschatten klimaatimpact. De FAO schat de bijdrage van de veeteelt aan de wereldwijde klimaatopwarming op ongeveer 18%.

Hoe kunnen we nu de milieu-impact van onze voeding verminderen? Daarvoor moeten we  kijken naar de voetafdrukdrieling: de koolstof-, water-, en ecologische voetafdruk. Deze indicatoren meten het gebruik van fossiele brandstoffen, het gebruik van water en het gebruik van landoppervlakte. Telkens blijkt dat dierlijke eiwitbronnen zoals vlees, vis en zuivel 3 tot 17 keer slechter scoren dan plantaardige alternatieven zoals tofu, seitan, tempeh en peulvruchten.Wat milieu-impact betreft, scoort rundvlees veruit het slechtst. Om 1 kg rundvlees te produceren, heeft men ongeveer 100 m² land nodig, waarvan een groot deel bestaat uit vruchtbaar akkerland. Dan scoort seitan op basis van tarwe wel tien keer beter: slechts 10 m² per kilogram. Niet onbegrijpelijk dus dat veel bossen worden afgebrand om plaats te maken voor veevoederplantages. Drie vierde van het wereldwijde landbouwareaal is momenteel in gebruik door de veeteelt.

Conclusie: ecologisch bekeken is de productie van dierlijke eiwitten doorgaans niet zo efficiënt. Er is veel input in de vorm van vruchtbaar land, energie, water, fossiele brandstoffen, pesticiden, veevoeders en diergeneesmiddelen nodig voor maar een klein beetje output in de vorm van eetbare eiwitten. De rest van de output bestaat uit mest, broeikasgassen en verzurende gassen. Veel input en veel schadelijke output, dat is vragen om problemen.

Onze vleesconsumptie is dus niet alleen verantwoordelijk voor de dood van 60 miljard landbouwdieren per jaar, maar draagt ook in belangrijke mate bij aan de dood van talrijke diersoorten. Een hoge tol voor een uit de hand gelopen luxeproduct?

Stijn Bruers is doctor in de wetenschappen en projectverantwoordelijke ecologische voetafdruk bij Ecolife vzw.

Tobias Leenaert is directeur  van EVA vzw (Ethisch Vegetarisch Alternatief)

nog een beetje geduld

Ik wil er geen soap van maken, maar de definitieve beslissing is nog niet gevallen. Ik heb bijkomende info gevraagd over het scenario van het programma (krijg ik morgen), want de inhoud zelf is natuurlijk wel erg belangrijk. Verder weet ik dat de vlucht naar Manau zeker goed is voor 5,9 ton CO2 (heen en weer), meer dan wat ik in een volledig jaar opgebruik voor alles wat ik doe. En dan zijn er wellicht nog binnenlandse vluchten ook.  Met de boot gaan zou 21 dagen duren, wat in dit geval niet zal lukken, want de opnames zijn gepland vanaf 7 maart, en daar valt niet aan te tornen. De terugreis met de boot?? Dan ga ik teveel andere zaken moeten annuleren en mijn kinderen (e.a.) te veel missen.

Kortom het blijft nog wat dubben. Maar nu het toch over Brazilië hebben nog iets over een toch wel vreemd artikel dat de voorbije dagen in een aantal kranten is verschenen. Daar wordt beweerd dat vleesvervangers nu zelfs schadelijker zijn dan vlees. Ik heb de studie waaruit dit komt niet zelf gelezen, maar dit is in tegenspraak met alles wat ik hierover al heb gelezen.  Zo beweren ze dat overschakelen op tofu en dergelijke meer landbouwgrond (van het regenwoud) zou in beslag nemen!  Wacht even. Het regenwoud wordt nu gekapt voor dierenvoer, en 95% van alle soja wordt gebruikt in veevoeders. En er is minstens 7 kilo graan nodig voor 1 kilo vlees. De vleesproductie zorgt dan nog eens voor uitstoot van methaan en een mestprobleem – wat volgens mij niet echt van soja kan gezegd worden…  Andere studies die ik ken spreken van een impact van vleesvervangers die ongeveer 70% kleiner is dan die van vlees. Ook op  vleeswijzer.nl staan heel wat cijfers en gegevens die duidelijk maken dat de vlees zwaarder weegt op het milieu.

Na het offensief tegen het IPPC rapport lijkt het er wel op dat er nu een offensief is ingezet om vlees te gaan promoten. En de media – altijd in voor een beetje sensatie – nemen met veel plezier dergelijke berichten over. Tijd om een en ander grondig te bestuderen hebben ze meestal niet. Wat niet wil zeggen dat ik nu ter plekke moet gaan om het zelf te gaan controleren, want foto’s van het kappen van het regenwoud vindt je ook op internet.

met dank aan Youtube

Een beetje weinig tijd om een uitgebreid bericht te sturen, maar graag neem ik een tip op die ik kreeg van een leerkracht Engels van een school in Genk. Het gaat om de speech van prins Charles in Kopenhagen. Behalve het feit dat de man inderdaad onberispelijk Engels spreekt zegt hij toch een aantal interessante dingen over de uitdagingen en kansen waar we voor staan.

(tussen haakjes, gisteren in mijn hotelkamertje in Genk toch even TV gekeken – ik wou toch ook de slimste mens eens zien-, en per toeval terecht gekomen op een interessant BBC programma “Britain’s really disusting food”, waar een man op zoek gaat naar de bronnen van het goedkope voedsel. Op youtube kan je dit ook bekijken, interessant om te laten zien aan verstokte vleeseters…)

live vanuit Houthalen-Helchteren

Even de situatie schetsen. Ik ben aan het trappen op een energiefiets (en op mijn laptop aan het tikken), Dimitri zit naast mij, ook te trappen en ondertussen is hij aan het lezen in het schitterend boek van Jonathan Safran Foer. Jonas en Toon zijn achter mij het decor en het licht aan het regelen. En voor mij is een lege zaal met 400 rode klapstoeltjes. We zitten dus in CC Casino in Houthalen waar we deze middag een schoolvoorstelling hebben, en vanavond de derde laatste vertoning van Tegen De Lamp. (er is nog plaats!)

Op een dag als deze ben ik wel blij even beroep te kunnen doen op niet-beveiligd draadloos internet, want dat heeft me de kans mijn mails en blog wat bij te werken. Opnieuw tientallen berichten, vooral op Facebook, van mensen uit Frankrijk en Zwisterland die meer willen weten over wat ik doe. Ook heel wat pittige reacties op mijn blog, vooral in verband met het verhaal over de honden.

Gisteren was ik te gast in Goes (Nederland), waar ik een lezing gaf voor ‘natuurouders’, bij ons noemen ze die  MOS-ouders. Een boeiende ontmoeting, en wat ik heel leuk vond, na afloop kreeg ik het boek ‘Dieren Eten’ van Foer kadoo. Ik had er al een en ander over gelezen en het stond bovenaan mijn lijstje voor eventuele kerstgeschenkjes. Maar nu heb ik het al, een groot stuk ervan heb ik al uitgelezen (al fietstend, gisteren).  Dit is werkelijk een aanrader voor alle mensen die nu deelnemen aan de discussie over huisdieren. Het boek is niet alleen schitterend geschreven, maar is gebaseerd op indrukwekkende hoeveelheden research en informatie. Sommige onderdelen zijn bijzonder grappig, anderen lezen als een thriller (zijn nachtelijke bezoeken aan kippenfokkerijen bijvoorbeeld), soms is het ronduit horror (de beschrijving van de behandeling van downers bijvoorbeeld, runderen die niet mee op hun poten kunnen staan). Ik denk dat iedereen na het lezen van dit boek helemaal anders kijkt naar het stukje vlees op zijn of haar bord. En toch laat Foer alle partijen aan het woord, van activisten tot bio-industriëlen. Het is dus geen pleidooi om vegetariër te worden, maar wel een oproep om na te denken. Dus, een ideaal kadootje voor onder de kerstboom (PAS OP, lees het stukje over de kalkoen pas na het eten van de eventuele kalkoen…)  Op 15 januari komt Jonathan Foer naar Gent, ik zal er in elk geval bij zijn.

Om af te ronden enkele cijfers uit zijn boek:

- om 1 kilogram Indonesische garnaal te vangen wordt 52 kilogram andere vis gedood als bijvangst.

- jaarlijks worden 450 miljard landdieren gekweekt en geslacht voor de voedselindustrie (over vissen bestaan geen cijfers)

- 99% van alle geproduceerd vlees is tegenwoordig afkomstig van de bio-industrie

- de manier waarop kippen worden vetgemest (in 39 dagen) is te vergelijken met het vetmesten van je kind tot het 150 kilo weegt op zijn tiende op basis van muesli repen en vitaminepillen.

(niet om te choqueren, maar om te weten en na te denken)

wijzer met vleeswijzer

Wellicht is de viswijzer je wel bekend, een handig instrument om een idee te krijgen welke soorten vis min of meer verantwoord zijn. Sinds kort is er nu ook de vleeswijzer. Deze Nederlandse site van Milieudefensie geeft een mooi overzicht van alle eiwitbronnen die we gebruiken en de impact die ze hebben. Er wordt daarbij vooral rekening gehouden met het dierenwelzijn en met de impact op het milieu. het zal je daarbij niet verbazen dat de plantaardige producten zoals Quorn en Tofu hierbij het  best scoren. Ook mensen die zich afvragen of de productie van de vleesvervangers geen andere negatieve impact heeft (zoals energieverbruik) kunnen gerust zijn. De alternatieven hebben steeds een kleinere voetafdruk dan vlees.

In Vrij Nederland van deze week staat trouwens een interessant interview met Jonathan Safran FOER die een nieuw boek heeft geschreven met de titel: ‘Dieren eten’. Na een zeer grondig onderzoek van de vleessector komt hij tot de conclusie dat we absoluut moeten ophouden met industrieel vlees (dus 99% van het vlees dat we nu eten). Hij is ervan overtuigd dat de mensheid zal evolueren naar een vleesarm of vleesloos menu. In de Verenigde Staten, het land van Big Mac,  is de omslag al te zien, daar noemen 30% van de mensen zichzelf vegetariër of flexitariër.  Ik hoop dat dezelfde tendensen zich ook hier aftekenen. De aandacht die EVA voor het vegetarisme kan losweken is in elk geval hoopgevend.

opnieuw stemmen!

Klein vraagje. Het Vlaams instituut voor Landbouw en veeteelt wil weten hoe de bevolking staat tegenover het donderdag veggiedag initiatief in Gent. Laat je stem horen via:

http://www.vilt.be/nl_BE/poll/archive/id/99524

voor de Vlaamse slagers

Ik heb net een reeks bolletjes ingekleurd. Het is nu afwachten voor de resultaten. Mijn grootste schrik is dat er niet zoveel verandert en de huidige partijen (zelfs al verliezen ze allemaal) rustig verder kunnen regeren. Wat ook de coalitie is, ik zou voorstellen dat op de eerste ministerraad (of eerste zitting van het nieuwe Vlaamse Parlement) men samen zou kijken naar Home. Misschien helpt dit om onze lokale situatie in een wat groter context te zien.

Het zal trouwens nodig zijn, want toen ik gisteren op M&M aan het uitleggen was waarom minder vlees eten zo belangrijk is kon ik in de studio zien hoe de smsjes binnenkwamen. Vooral verontwaardigde reacties, pure scheldpartijen zelfs, beenhouwers die zich in hun job bedreigd voelen, luisteraars die het onverantwoord vinden dat zoiets op de radio mag gezegd worden… 

Verandering maakt mensen bang, en wie reageert uit angst gaat op zoek naar een vijand, is weinig bereid om te luisteren. Dit zoeken naar een ‘vijand’ zie je ook wel bij de ‘groene’ mensen. Ze klagen over anderen, zoeken naar schuldigen en voelen zich daardood ‘beter’ dan die anderen. Dit is een valkuil waar we best niet in trappen.  De transitie die we nodig hebben vraagt ook een verandering van die houding. Daarom vind ik het niet zinvol om te schelden op 4×4 eigenaars, vlees-eters of veelvliegers. Ik wil graag luisteren waarom ze dit belangrijk vinden, begrijpen wat hun drijft en ik ben er zeker van dat dit meer invloed heeft dan enkel uitgaan van je eigen gelijk. (Het gesprek met de High Impact man was trouwens ook veel constructiever dan uit de uitzending zou blijken)

Dus beste slagers, ik wil graag eens met jullie van gedachten wisselen over vlees en de toekomst van jullie beroep. Volgens mij zou het toch prima kunnen dat ook bij de beenhouwer vegetarische burgers en bereidingen te koop zijn. Er zijn zoveel andere manieren om eiwitten aan te bieden dan in de vorm van worsten of biefstuk. Volgens mij zal de eerste slager die een veggie-aanbod heeft op heel wat belangstelling mogen rekenen. Wie voelt zich geroepen?

Gezond zonder vlees

Over vlees heb ik het hier al eens gehad, maar het is erg belangrijk om er nog eens op terug te komen. Ik heb een paar nummers van het eva-magazine doorgenomen en ben er meer en meer van overtuigd dat een drastische vermindering van het vleesverbruik noodzakelijk is. Het is etisch moeilijk te verdedigen om maïs en graan aan runderen te voeren terwijl 800 miljoen mensen niet genoeg te eten hebben. De productie van vlees zorgt voor meer uitstoot van broeikasgassen dan de transportsector en tenslotte is ook het dierenwelzijn een motivatie om minder of geen vlees meer te eten.

Sinds 1 mei ben ik voltijds vegetariër geworden (daarvoor was ik flexitariër), vanaf 1 augustus wil ik nog een stapje verder gaan, dan stop ik ook met zuivel. Aangezien ik voor de voorbereiding van mijn marathon vanaf het einde van de Gentse feesten (morgen dus!) ook geen alcolhol meer ga drinken wordt ik nog helemaal gezond.

Als dat alles goed loopt wil ik ook de volgende stap overwegen, namelijk ‘raw food’. De basisprincipes hiervan zijn geen gekookt voedsel te eten dus vooral groenten, fruit, noten, zaden, kiemen, zeewier en gefermenteerde producten. Het intrigerende is dat mensen die dit dieet uitproberen niet alleen beweren gezonder te zijn maar ook beter slapen en gelukkiger zijn! Dit moet ik proberen dus.

Op zaterdag 30 augustus komt Rachandra Pachauri spreken in Gent. Hij staat aan het hoofd van het International Panel on Climate Change en kreeg samen met Al Gore de nobelprijs voor de vrede. Ik wil zijn betoog over vlees en klimaat zeker horen en hoop van u hetzelfde. Om 19 uur op de Blandijnberg. Inschrijven kan via de site van Eva (Etisch Vegetarisch Alternatief)

Ik heb me vandaag ook lid gemaakt van Eva. Ik vind dat deze mensen al jaren op een zeer aantrekkelijk manier erin slagen vegetarisme naar een breder publiek te promoten. Ben je nog op zoek naar een Low Impact actie voor vandaag; maak een vegetarische maaltijd en neem eens een kijkje op de site van Eva.