vele kleintjes


Ik kreeg onlangs te horen dat een zoekopdracht uitvoeren met Google een gigantische CO2 uitstoot veroorzaakt. Deze morgen kwam ik op een workshop te weten hoe de vork precies in de steel zit. Onderstaande grafiek toont de uitstoot van 1 zoekactie, maar ook van de vele zoekacties tegelijk. Daaruit blijkt dat 1 keer zoeken overeenkomt met een lamp van 100 watt die je 11 seconden doet branden. Dat valt nog mee, maar als je het totaal bekijkt gaat het echter over gigantische hoeveelheden energie.

Zelf gebruik ik al een tijdje ‘ecosia’ als zoekmachine, met een even goed resultaat (zo heb ik ook de grafiek hierboven makkelijk gevonden). Als ik de makers mag geloven is niet alleen de uitstoot veel kleiner, maar gaat een deel van de winst naar projecten in het Amazonewoud.  Via de ‘Install’ knop rechts boven kan je van Ecosia je zoekpagina maken. Een kleine moeite, met misschien toch een beetje effect. (Zeker nu er in Brazilië een wet op komst is die het vernielen van het regenwoud weer makkelijker zal maken…)

Wat ik vandaag ook geleerd heb is dat het ‘Nationale thuiswerkdag’ is,  deze dag wil mensen en bedrijven stimuleren om het thuiswerken te bevorderen. Dat lijkt me ook een goede zaak wat mobiliteit betreft, of het echt een verschil maakt in totale  uitstoot is ook wel afhankelijk van de mate waarin er thuis extra moet gestookt worden.

Thuiswerken, kiezen voor een groene zoekmachine, het zijn maar twee van de vele honderden dingen die we zelf allemaal kunnen doen. Elk op zich wellicht niet genoeg maar met vele kleintjes maken toch wel een groot verschil.

Advertenties

14 Reacties

  1. ‘k vind da een beetje raar dat ze niet onmiddellijk ecosia als zoekmachine aanbieden. ik bedoel dat zij dat veranderen?

  2. Ik heb Ecosia geprobeerd toen die zoekmachine pas gelanceerd was en ik vond zelden wat ik zocht. Dus zocht ik daarna nog eens via Google. Zo werd mijn zoekgedrag op internet alleen maar minder ecologisch.
    Maar te oordelen naar jouw ervaringen is Ecosia ondertussen wel verbeterd. Ik zal die dus nog eens een tweede kans geven.

  3. Je zou http://www.blackle.be als zoekmachine in kunnen stellen. Dat is google maar dan met een zwarte achtergrond. De monitor van de computer verbruikt minder energie bij een zwarte achtergrond.
    Hij is er ook als http://www.blackle.nl

  4. voor een beeldbuis is een zwart scherm interessanter, voor een LCD doet het er niet toe. de achtergond verlichting brand even hard. Wat je dan kan doen is een zo groot mogelijk contrast kiezen en de helderheid verkleinen.

  5. Steven,

    Ik vind dat je geweldig werk levert, en immens begaan bent met zaken waar ik zelf ook mee bezig ben..

    Maar..

    Alle Google zoekopdrachten per maand, voor de *hele* wereld, gebruiken evenveel als de elektriciteit van 4239 gezinnen in diezelfde maand. Vele kleintjes zijn samen, in het grote geheel, gewoon… terug … klein.

    Komaan Steven, iets meer intellectuele eerlijkheid.

    Dimi

    • Ik vind dit ook meevallen (het verbruik van google) zeker omdat google investeert in hernieuwbare energie. En vergeet ook de winst niet van de zoekmachine. Als ik op het internet de bib zoek voor openingsuren, voorkomt dit een extra rit. Er wordt minder gebeld, minder verloren gereden, sneller info gezocht. Vroeger moest een student naar 5 bibs reizen om aan zijn boeken te geraken.

  6. de uitstoot van een zoekopdracht op ecosia is niet kleiner, zij gebruiken gewoon de zoekrobot van bing (microsoft), maar gebruiken hun reclameinkomsten om de uitstoot (zo veel mogelijk) te compenseren.

    google streeft er echter zelf ook naar om hun carbon footprint tot nul te herleiden, met efficiente serverparken en zoveel mogelijk hernieuwbare energie. meer info vind je hier:
    http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html
    en
    http://www.technewsworld.com/story/Harvard-Prof-Sets-Record-Straight-on-Internet-Carbon-Study-65794.html

    dit lijkt me eerlijk gezegd een betere manier (oplossing bij de basis) dan de omwegen via ecosia (wellicht minder energie-efficiente zoekmachine van bing, nog een zoekmachine erbovenop die ook uitstoot veroorzaakt, en dat met terugwerkende kracht proberen te neutraliseren)

    voor zover we dit allemaal mogen geloven natuurlijk 😉

  7. Wat betreft zwarte achtergrond is Johan helemaal correct. Een LCD-scherm met zwarte achtergrond verbruikt zelfs (een beetje) meer dan een LCD met witte achtergrond, doordat de LCD een bepaalde component moet aanzetten om het witte licht te blokkeren.

    Een meting door een aantal studenten in een ingenieursproject had volgend resultaat: “Een meting op enkel de [LCD] monitor toonde aan dat het vermogen bij een [volledig] witte achtergrond 1,0W lager lag dan bij een zwarte achtergrond (respectievelijk 13,6W en 14,6W).” Dat is ongeveer 7% extra verbruik.

    Hun conclusie komt mooi overeen met de metinging op deze site: http://darrenyates.com.au/2009/09/black-white-power-consumption-24-more-lcd-monitors-tested/1219

  8. Bedankt voor de info over energieverbruik bij LCD schermen en blackle. Dat heeft voor mijn laptop dus geen nut. Wel voor andere PC’s hier.

    Groetjes, VeggieMo

  9. Over vele kleintjes gesproken. Dit recept voor zelfgemaakt wasmiddel heb ik al met succes met ongeveer 20 mensen gedeeld:
    http://bewuste-eenvoud.blogspot.com/2009/11/zelf-maken-wasmiddel.html . Het werkt voor alle soorten was op alle temperaturen (lees voor volledige info ook alle reacties onderaan het blogbericht). De zeep is ook in schilfers te koop bij GB. Als je het na het rusten doorroert, is het weer vloeibaar.
    Daarstraks was ik samen met mijn moeder in de supermarkt de ingrediënten van commercieel wasmiddel aan het proberen te ontcijferen, en dit heeft haar (eindelijk) ook overtuigd om de doe-het-zelf-variant te gaan gebruiken 🙂
    Als er door dit berichtje weer een man of 5 aan het eco-wassen slaat, verdwijnt er weer een beetje minder rotzooi in het riool (en op een heel leven… een hele hoop minder rotzooi!)

    • Veel moderne wasmiddelen zitten vol met rotzooi. Maar het blijft vreemd dat mensen die dan zelf aan de slag met alternatieven opeens lijken te denken dat zelfgemaakt of ‘natuurlijk’ ook onschadelijke betekent.
      Ook Borax is een giftige stof die opgenomen kan worden via de huid, waar mensen allergisch op kunnen reageren en die schade kan veroorzaken bij het ongeboren kind. Natuurlijk hangt giftigheid – zoals met alle giftige stoffen – af van de hoeveelheid waar men aan wordt blootgesteld en is de gebruikte hoeveelheid hier klein, toch vraag ik me af of het zo wijs is om zelf met die stof te experimenteren.
      Dan koop ik eerlijk gezegd liever wasmiddel van b.v. Ecover waarvan ik nog zekerder ben dat het redelijk onschadelijk is.

      Bovendien weet ik van Ecover ook zeker dat ook bij de productie zeer strenge milieunormen worden gehanteerd en dat Ecover ook hun fabriek zo duurzaam mogelijk probeert in te richten, iets wat ik niet weet van de producent van Sunlight-zeep, soda of Borax. De milieu-impact van een product hangt immers niet enkel af van de milieu(on)vriendelijkheid van het product zelf, maar ook van de productiewijze en de oorspronkelijke grondstoffen.

      • De borax gebruik ik niet en raad ik om de redenen die jij noemt ook af aan de anderen. Maar idd, Ecover is de extra euro’s waard door hun bedrijfs-ethiek.

  10. inderdaad, ecover boven! Ook hier in huis….zeker omdat je je flessen kan laten hervullen op sommige plaatsen. Geeft een pak minder afval!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: