Het enige goede nieuws van het nieuwste WWF voetafdruk rapport is dat het behoorlijk wat media-aandacht heeft gekregen. Onze zesde plaats op de wereldranglijst van landen met de grootste ecologische voetafdruk was heel even een hoofdpunt in kranten en op de radio. Of dit bericht veel effect zal hebben is nog iets anders. Met 7,1 hectare per persoon zitten we een heel stuk boven het wereldwijd gemiddelde van 2,7 hectare en nog meer boven het eerlijke aandeel van 1,8 hectare.
Vaak hoor ik dan reacties die vooral aantonen dat het concept toch niet goed begrepen wordt. Zo zeggen mensen wel eens dat we zo’n hoge voetafdruk hebben omdat we in een klein landje leven. Dat heeft er dus niks mee te maken. Onze voetafdruk houdt rekening met alle grond die we gebruiken voor bijvoorbeeld voeding, en een groot stuk daarvan ligt buiten onze grenzen. Denk maar aan alle groenten uit Spanje of veevoer uit 
Brazilië. Een andere opmerking is dat de hoge voetafdruk te maken heeft met onze zeer energie-intensieve chemische industrie. Maar ook dat klopt niet. De voetafdruk van deze industrie wordt toegekend aan de eindgebruiker, dus iedereen die producten importeert van deze industrie krijgt er ook de voetafdruk bij.
De enige verklaring voor deze grote impact kunnen we bij onszelf zoeken. We wonen in te grote, slecht geïsoleerde huizen, rijden veel te veel met de auto, kopen heel veel ingevoerd voedsel aan waarvan we bijna de helft weggooien. We gaan slordig om met materialen en spullen en nemen steeds meer het vliegtuig. Of om het nog wat platter te zeggen: we gedragen ons op een egoïstische en onverantwoorde manier.
Correctie: een deel van ons gedraagt zich op een egoïstische en onverantwoorde manier. En dus is het nieuwe rapport alweer een reden om ervoor te zorgen dat meer en meer mensen inzicht krijgen in wat we aan het doen zijn, en wat de alternatieven zijn. Het uitgebreide rapport is hier te lezen.
Low Impact Man 
Steven Is het niet mogelijk eens een ‘positieve’ bevraging te bedenken voor het inschatten van een voetafdruk. Ik kan nooit mijn voetafdruk goed berekenen omdat zoveel elementen niet van toepassing zijn. Nooit vlees, geen vliegtuig, geen auto (uitzondering autodelen), etc… Als ze vragen: eet u soms geen vlees, dan lig ik er toch aan voor de moeite, niet? Ook het kringloopshoppen ipv nieuw, het lokaal, bio en seizoenseten, etc. zie ik toch niet terug komen.
Is het niet mogelijk om eens een lijstje te maken met wat we wel allemaal doen? En hoe dat afgetrokken kan worden van de 7,1 ha per Belg.
LikeLike
Beste Lucie,
ik heb zonet de test op WWF -site http://wwf-footprint.be/nl/ opnieuw gedaan, en ik kan toch aanvinken dat we geen auto hebben, geen vlees en vis eten enz. Vroeger bestond er een meer uitgebreide versie van de calculator, maar die vind ik niet meer. Daar moest je wél invullen hoeveel kg huisvuil je buitenzet per week, hoeveel km je met het vliegtuig/auto doet enz…die was dus zeer gedetailleerd. Als iemand die terug kan vinden,wil ik graag de link hebben!!
groetjes
Maman Verte
LikeLike
Inderdaad, die goede, uitgebreide calculator is verdwenen. Tot mijn grote spijt! Ik heb een mailtje naar ecolife gestuurd met de vraag of die calculator terug op de site wordt gezet, maar heb na weken nog steeds geen antwoord ontvangen…
LikeLike
In de weekend-knack (groene verhalen) stond een artikel te lezen (met Bartel Van Riet), waarin men het had over de groene handdruk (dus wat men juist allemaal goed doet voor het milieu). Een positieve benadering, misschien dat dit de mensen meer kan motiveren.
LikeLike
Het is natuurlijk mooi om mensen ook door een positieve benadering tot positief gedrag aan te zetten. (Gebeurt op deze website trouwens ook zeer regelmatig.) Maar spijtig genoeg zal enkel dingen doen niet volstaan, het is voor sommige dingen even belangrijk om zaken niet te doen.
Twee concrete voorbeelden:
– Als mensen een deel van hun verplaatsingen beginnen doen met de fiets, is dat een stap vooruit. Als deze mensen tegelijkertijd 4 keer per jaar met een vliegtuig op reis gaan, dan stelt dat fietsen echt niet veel voor.
– Is het ok als mensen ‘voor het milieu’ afval thuis netjes sorteren, maar het afval dat ze onderweg hebben wel gewoon op de grond werpen?
M.a.w. positieve zaken doen is goed, maar door positieve zaken te doen (ook voor het milieu), kan je nooit de schade die men veroorzaakt met ander (negatief) gedrag compenseren.
Het achterwegen laten van negatief gedrag is dus minstens zo belangrijk als het vertonen van positief gedrag. Bovendien kan men de indruk wekken door enkel maar de nadruk te leggen op positief gedrag, dat het volstaat om hier en daar iets goed te doen, maar men voor de rest de huidige levensstijl rustig ongewijzigd kan laten. Spijtig genoeg klopt dat niet.
LikeLike