droogte


De twee regentonnen die me al vijf jaar lang van voldoende water voorzien voor het spoelen van het toilet en het water geven van de planten zijn leeg. Aangezien het er niet naar uitziet dat het de komende week zal regenen heb ik dus een probleem met deze droge juli maand. Gelukkig is er voor elk probleem een oplossing.

DSCF2278Op de binnenkoer waar ik woon bevindt zich namelijk nog een ondergrondse watervoorraad. Met een emmer en een touw kan ik daar nog water vinden. Een moeilijkheid is dat er regelmatig een auto op het putdeksel staat geparkeerd en ik moet wachten op momenten dat dit niet het geval. Deze morgen kreeg ik een kans kon ik naar hartenlust emmertjes vullen.

Ik ben wel even bezig geweest om alle planten overvloedig water te geven en meteen één van de regentonnen te vullen. Dat wil zeggen 24 emmers naar boven halen en naar de ton brengen. Ik heb er enkele blaren op mijn handen aan overgehouden maar voor de conditie zal dit niet slecht zijn.

Het zijn allemaal futiliteiten in het licht van hoe droogte op andere plaatsen toeslaat en wat we op dit vlak nog mogen verwachten. Jammer genoeg zijn veel mensen zich er niet van bewust dat we ook hier risico’s lopen voor watertekorten. Dat merk je bijvoorbeeld aan de hoeveelheid zwembadjes die overal gevuld worden en de grasperken dagelijks met drinkwater worden besproeid. Stel dat dit allemaal met emmers en touwen zou moeten gebeuren, dan zou het verbruik meteen een stuk dalen.

Advertenties

14 Reacties

    • Op zich is het prima dat men daar iets aan willen doen, maar de methode roept bij mij toch weer grote vragen op. Want wie zijn die mensen met een groot gazon? Dat zijn echt niet de armen, maar eerder de mensen met relatief veel geld en sowieso een relatief grote ecologische voetafdruk. En deze krijgen dus een stevige financiële beloning (duizenden dollars) om toch maar iets minder te vervuilen. En wat gaan die mensen met het geld doen dat ze krijgen en uitsparen? Zwembad in de tuin, grotere auto, extra vliegreisje, …
      Mensen die enkel en alleen om financiële redenen hun gedrag veranderen, zullen nooit blijvend duurzaam gedrag gaan vertonen.

  1. ik zit met het zelfde probleem … mijn regenton is ook bijna leeg … wat ook de eerste keer zal zijn ….

  2. Voor wie een tuin heeft, met genoeg plaats voor een compost, mag een droge toilet nu van pas zijn?
    Het is ook veel minder zwaar dan emmers met water gevuld.
    Voor gebruik het hele jaar door, moet een compost van 1m3/mens.
    Voor wie alleen dat in droge zomer gebruikt, zal minder genoeg zijn.
    Omdat dit toilet niets nodig heeft, kan het overal geplaatst zijn.
    Als het goed gebruikt is, heeft dit geen meer geur als een watertoilet.

    Het is mogelijk dit soort toilet te knutselen met een oude stoel en 2 plastiek emmers, met 15€ kunnen wij zeker beginnen.
    Hierbij enkele voorbeelden:
    http://www.tamaisontonjardin.net/article.php3?id_article=33
    Leuke handleiding

    Meer informatie hier (in het frans)
    http://www.eautarcie.com/05d.html

  3. Misschien is de tijd nu rijp om huizen meer te voorzien al een earthship. Elke woning zijn eigen geboorde put (eigenlijk onuitputtelijk, zeker op de tweede gespannen aquifer, op ongeveer 10m diepte), zonnepanelen voor eigen stroom, zonneboiler, pelletkachel, exuberant veel isolatie (passief of beter), …
    We zouden als maatschappij veel minder afhankelijk zijn. De civiele bescherming die waterzakjes rond draagt, dat is toch onbegrijpelijk anno 2013?

  4. Is afhankelijk van de kwetsbaarheisgraad van het gebied. Maar dat weet professor Renaat natuurlijk al. Voor de andere onwetenden onder ons nog even daarover de informatie meegeven!

    https://dov.vlaanderen.be/dovweb/html/3grondkwetsbaarheidskaart.html

    Dit is bijvoorbeeld de kaart voor Vlaams-Brabant. Die toont niet alleen kwetsbare gebieden, maar ook de groene zones.
    Een deftige aannemer die putten boort bekijkt deze kaarten, vervolgens het type grond en dan een proefboring. Mensen met zand en krijtgronden kunnen er beter niet aan beginnen, maar lemige grond is meestal geen probleem.

    In onze regio zijn zelfs natuurkijke bronnen. Een buur van mijn grootmoeder laat zelfs zo’n bron overlopen in zijn visvijver en ‘oet daar zelfs geen pompen voor gebruiken.

    Is al het bovenstaande gevaarlijke onzin? Of zijn sommige groenfundamentalisten, die moeilijkheden hebben met andere meningen, niet het grootste gevaar, ook voor de groene beweging zelf? Hoever kom je eigelijk met zo’n mentaliteit??

    • Het is heel eenvoudig. Jij beweert in een eerste post dat het grondwater in bepaalde lagen bijna onuitputtelijk is. Dat is aantoonbaar onzin en elke bewering die suggereert dat bepaalde grondstoffen onuitputtelijk zijn is inderdaad gevaarlijk.

      Als jij er niet in slaagt om bij een eerste post je genuanceerd uit te drukken, dan moet het je niet verbazen je daar op aangesproken wordt. Jij zou – zeker als leerkracht – beter moeten weten en ook om moeten kunnen gaan met kritiek en daarbij niet telkens in intellectueel oneerlijk gekronkel vervallen. De uitspraak ‘Elke woning zijn eigen geboorde put (eigenlijk onuitputtelijk, zeker op de tweede gespannen aquifer, op ongeveer 10m diepte)’ is gevaarlijke ongenuanceerde onzin.

      Je probeert je er nu uit te praten door o.a. wat je zelf schreef opeens te nuanceren, maar dat maakt je eerste uitspraak niet meer waar. (Eerst wilde je iedereen aan de waterput, nu nog enkel mensen met een huis met lemige grond, eerst was er geen probleem met grondwater, nu geef je toe dat er wel problemen en beperkingen zijn, …)
      Maar ik ben wel blij dat je je nu wat beter hebt geïnformeerd en je inziet dat het niet zo eenvoudig is als jij eerst stelde.

      (Ook wel origineel dat je naar een grondwaterkwetsbaarheidkaart verwijst, waar ik zelf al naar verwees in reactie op jouw eerste post. Wat was daarvan de bedoeling? En heb je de links waar ik naar verwees wel gelezen?)

    • Overigens verval jij wel vaker in het ‘op de man spelen’ als je kritiek krijgt. Is dat het voorbeeld dat jij wil geven aan de jeugd?

    • In Verrekijker (november 2014), het tijdschrift van de Vlaamse Milieumaatschappij gaat het o.a. over grondwater in Vlaanderen.
      Enkele citaten uit één van de artikels:
      – “Dat het grondwater in Vlaanderen niet onuitputtelijk is ondervinden steeds meer bedrijven.”
      – “Op sommige plaatsen pompen we al decennialang te veel grondwater op. Bovendien telt Vlaanderen steeds meer verharde oppervlakten, waar regenwater onvoldoende in de grond kan dringen. Het resultaat: in heel wat grondwaterlagen is het waterpeil sterk gedaald. Op sommige plaatsen, zoals in delen van Oost- en West-Vlaanderen gaat het om tientallen meters.” (“In de Kempen en in Vlaams-Brabant is het grondwaterpeil relatief stabiel.”)

      Het mogen duidelijk zijn, iedereen laten overstappen op grondwaterverbruik is zeker niet duurzaam en grondwater is absoluut geen “eigenlijk onuitputbare” bron.

    • Voor zij die nog steeds denken dat grondwater een oplossing is voor onze waterproblematiek: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/journaal/2.37368

  5. Teveel centrale aanpak, centrale energieopwekking, grote watersystemen etc hebben een zekere kwetsbaarheid. Decentrale aanpak kan voordelen hebben, zoals meer veerkracht. Kleinschalige landbouw, en ook volgens permacultuur werken, kan interessant zijn. Centrale rietvelden per wijk om rioleringwater te reinigen, lokale ontginning van grondwater, ik blijf daar achter staan.

    En wat dat grondwater betreft. Kleine verbruikers tot maximaal 500 kuub gaan niet noodzakelijk veel schade aanrichten aan het grondwater. Grootschalig gebruik van grondwater in de landbouw en door bedrijven is één van de grote boosdoeners. Combineer daarbij de toename van het waterverbruik in de loop der jaren en onze verstedelijking, waarbij we meer grondoppervlak zijn gaan verharden, waardoor er minder doorsijpeling is van hemelwater, en dan is er in sommige gebieden een probleem. Vooral regio tussen Oost en West-Vlaanderen, heeft men daar een sokkel-aquifer (een soort van krater met minder bodemwater). Bekijk andere kaarten en dan zie je dat er veel vergunningen zijn afgeleverd om grondwater te mogen oppompen. De regio is gekend voor zijn veehouderij.

    http://www.kvab.be/downloads/stp/tw_verdroging_ook_in_vlaanderen_010709.pdf (kijk p13)

    Ook het type aardlagen maakt een onderscheid. In onze regio is er een overvloed aan grondwater. Wie met een put wil werken, zou zich best eerst informeren over de mogelijkheid, kostprijs, regio en aardlagen enz.

    Ik heb wel één bedenking bij dit alles. Gaat het niet noodzakelijk over centen? Vroeger hadden veel huizen hun eigen put, maar blijkbaar moest iedereen aan de waterleiding. Waarom? Omdat je daar een meter kunt op plaatsen en btw op heffen. Wacht maar totdat ze ook het waternet gaan privatiseren! En ik hoor steeds hardnekkigere geruchten vanuit verschillende hoeken, ook politieke, dat die denkpiste in de pipeline zit. Hetzelfde met de regenput. Eerst iedereen een subsidie geven en dan belasten. Idem voor de zonnepanelen. Eerst aanmoedigen en dan keihard de spelregels veranderen en belasten.

    Terug even naar het water. Uit metingen in natuurgebieden in heel Vlaanderen blijkt dat sommige gebieden net drassiger zijn geworden en er geen afname van het bodemwater is gemeten. Alle natuurgebieden en hun metingen kan je hier vinden:

    http://www.inbo.be/docupload/1336.pdf

    In dit document staat ook (p9) dat citaat: “Een belangrijke negatieve impact is ongetwijfeld uitgegaan van het opstarten van de grondwaterwinning door Delta Nutsbedrijven te Huijbergen in Nederland.” (Eind jaren 60). Ons lot is dus met Nederland verbonden, toch wat water betreft.

  6. @groenhuis, ik snap uw argumentatie maar maakt dat huizen nog maar niet een keer vele malen duurder? Wie kan dat allemaal betalen? Waarom is het beter dat elke woning onafhankelijk kan zijn? Is het niet efficiënter om bijvoorbeeld 100 woningen te laten samenwerken om dat doel te bereiken? Veel minder individuele kosten en kopzorgen lijkt mij.

    • Klopt. Vergaande schaalvergroting heeft nadelen. Maar 100% onafhankelijkheid op het niveau van elke woning is onbetaalbaar en in de praktijk ook totaal onrealistisch. (Niet iedereen woont op het platteland, gelukkig woont de meerderheid van de mensen in steden.)

      Een doordachte (kleinschalige) samenwerking is veel beter. Windmolens zijn daar een goed voorbeeld van, men kan veel beter met enkele honderden/duizenden mensen één grote windturbine financieren dan elke een eigen – totaal onrendabele – micro-turbine te plaatsen.
      Ook het nog steeds heel grote probleem van energieopslag (een probleem dat groter wordt met de toename van wind- en zonne-energie) is veel beter aan te pakken op een niveau dat de individuele huishoudens overschrijdt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: