40 jaar opruimen


Het klinkt misschien wat bombastisch, maar ons lot is ook in handen van de technici die de volgende maanden en jaren moeten proberen de splijtstofstaven van Fukushima te bergen. Over de risico’s hiervan doen een aantal horrorscenario’s de ronde, waarbij in het slechtste geval alle leven op het Noordelijk halfrond zal verdwijnen. Als er iets misloopt met deze operatie is er een kans dat straling vrijkomt met een kracht van  4000 keer de Hiroshima bom.

De risico’s zijn groot maar volgens dit genuanceerd artikel van Luc Pauwels is het afkondigen van het einde van de wereld toch wat voorbarig. Dus laat ons vooral hopen dat er geen ongelukken gebeuren, want de huidige schade door het nog steeds ontsnappende radio-actief koelwater is al groot genoeg.

nucleairfalloutDe bedenking die ik me hierbij maak is dat na zo’n duidelijk bewijs van de gevaren van kernenergie er nog steeds bedrijven en politici dit model blijven verdedigen. Dat er heel veel geld gestopt wordt in campagnes om het publiek  te doen geloven dat het we niet zonder kernenergie kunnen en de gevaren wel meevallen.  Dat er mensen zijn die er geen probleem mee hebben om honderden generaties in de problemen te storten om nu wat snelle winst te kunnen maken.

Er zijn maar twee manieren om ons energieprobleem aan te pakken, dat is in de eerste plaats onze energiebehoefte merkbaar naar beneden halen en ten tweede volop inzetten in hernieuwbare technologieën (en dus alle ondersteuning van fossiele en nucleaire bronnen meteen stop zetten). Dus nu maar hopen dat we voldoende tijd hebben om dit in orde te brengen.

Advertenties

6 Reacties

  1. Vaak gaan de voorstanders uit van een soort theoretisch perfecte situatie. En in die situatie kan kernenergie best veilig zijn. Al de voorgaande rampen worden dan ook afgedaan als veroorzaakt door menselijke fouten met onvoldoende controle en/of slechte techniek die nu al verbeterd is.

    De talloze ongevallen in het verleden tonen echter juist aan dat een systeem nooit waterdicht is en dat men dus altijd uit moet gaan van de mogelijkheid van menselijke fouten en/of andere zeer uitzonderlijk voorvallen.

    Ook is er natuurlijk het statistische gegeven dat met een toenemend aantal centrales, het risico toeneemt. Zelf als ken men garanderen dat er slechts één keer op duizend jaar een ernstig ongeval gebeurt in een centrale, dan heeft dat wel tot gevolg dat bij het massaal overstappen op kernenergie wel zouden moeten leren leven met jaarlijks een ernstige ramp.

    Ook wordt er vaak van een vergaand technologie-optimisme uitgegaan, waarbij men o.a. wijst naar de centrales van de vierde generatie. Als men daarin eerlijk is dan dient men echter te concluderen dat deze voorlopig slechts een theoretisch concept zijn waar nog veel haken en hogen aan zijn.

  2. Weinig mensen beseffen dat kernenergie zwaar wordt gesubsidieerd. Eigenlijk is dit nog maar eens een voorbeeld hoe de winst wordt geprivatiseerd en de rotzooi door de maatschappij moet worden opgeruimd (er zijn immers onvoldoende provisies aangelegd voor de berging van het radioactieve afval en de ontmanteling van de Belgische kerncentrales). Waarom spreken technocraten hier nooit over ? Waarom hebben de mainstream-media het steeds over de subsidiëring van zonne- en windenergie ?

  3. Op deze site wordt het Fukushima-gerelateerde nieuws bijgehouden: http://fukushima-diary.com/ Alle nieuwe informatie komt hier langs.
    Deze weblog is van iemand die een documentaire heeft gemaakt over het probleem in Fukushima: http://ianthomasash.blogspot.com/ Blijkbaar probeert Japan nu ook hun kerntechnologie te verkopen aan Polen… (zie hier: http://ianthomasash.blogspot.com/2013/11/psst-wanna-buy-nuke.html).

  4. Geachte,
    Als men hier in Vlaanderen wil windmolens bouwen krijg je een actiecomité tegen die het bouwen tegenwerkt. Zo blijven we afhankelijk van atoomenergie. Het meeste van onze energie komt uit het buitenland als ik mij niet vergist

    • Een groot deel van het protest/verzet is te vermijden door buurtbewoners er van dag één bij te betrekken en hen ook de mogelijkheid te bieden om financieel te participeren. Hoewel het verzet dus op verzet tegen windmolens lijkt, is het dus meestal (onbewust) verzet tegen de arrogantie van bedrijven die maar even besluiten ergens wat windmolens neer te poten zonder in gesprek te gaan met de mensen die daar ook de gevolgen van zullen dragen.

  5. Engelstalige info

    Website van Arnie & Maggie Gundersen, nucleaire whistleblowers. Arnie heeft vroeger nog fuel pools ontwikkelt, weet waarover het gaat.
    http://www.fairewinds.com


    “Shut down all nuclear power plants!’ Hangout with anti-nuclear activist Dr Helen Caldicott” ; min 11:06 tot 12:25 over gloeiende everzwijnen ; min 15:11 tot 16:40 Reality check.
    http://www.helencaldicott.com

    Live fixed camera reactor nr.4 :
    http://news.tbs.co.jp/newsi_sp/ust/

    Updates:
    http://www.enenews.com
    http://www.fukushimaupdate.com

    Een trage genocidaire onzichtbare nucleaire holocaust. Een windmolen in mijn tuin? Graag!

    Paz!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: