dit mogen we niet tolereren


Het milieuschandaal waar Volkswagen zich schuldig aan maakt tart alle verbeelding. Een autoconstructeur die moedwillig frauduleuze software installeert in miljoenen wagens. Het valt niet makkelijk te berekenen, maar de extra hoeveelheid fijn stof die op deze wijze in de lucht is terecht gekomen is wellicht verantwoordelijk voor duizenden extra doden. En dan moet je lezen wat er op de site van Volkswagen staat: “Wie auto’s bouwt, draagt verantwoordelijkheid. Voor de klanten en voor het milieu. Bij Volkswagen is duurzaamheid een ondernemingsdoelstelling – en dus meer dan een goede bedoeling. Geen woorden maar daden. Iedere dag.”  Alstublieft.

dieselgateHet gaat niet om een technisch foutje, niet om belastingontduiking maar simpelweg om intentioneel crimineel gedrag. De topman mag wel opgestapt zijn (hij krijgt wel zo’n dertig miljoen pensioen- en ontslagpremie) maar dit vraagt een rechtszaak waarbij alle verantwoordelijken terecht moeten staan voor doodslag. Dit bedrijf verdient geen cent overheidssteun én overheden zouden het merk en alle dochters meteen op een zwarte lijst moeten zetten bij overheidsaankopen.

Vandaag moeten we heel duidelijk maken dat we dergelijke leugens en bedrog niet pikken. Op een moment dat de wetenschap waarschuwt voor een opwarming van 3 graden én fijn stof steeds meer slachtoffers maakt is er geen ruimte voor dergelijke praktijken (die wellicht meer gangbaar zijn dan we denken).

Deze keer pleit ik dus niet voor mededogen of liefde, maar voor een gepaste en stevige reactie (en de fiets natuurlijk).

Advertenties

14 Reacties

  1. Ik vind dat opstappen eerlijk gezegd ook zo makkelijk. Ben je er meteen ook vanaf.

  2. Een product dat niet voldoet aan zijn eigen modelgoedkeuring(CE-label) is in principe illegaal en mag volgens mij niet meer verkocht of zelfs gebruikt worden.
    Alle betrokken wagens zouden in principe van de weg moeten en de fabrikanten zouden moeten de klanten vergoeden: geld terug of een alternatief aanbieden.
    Ben benieuwd hoe de overheid hier op zal reageren want als men dit op zijn beloop laat dan kan dit grote gevolgen hebben voor de economie en het vertrouwen…

  3. en degene die zo’n auto hebben zitten er maar mee.
    Is zowat onverkoopbaar geworden voor het moment.

    • @hoow@huis met tuin: echt? Een groene wagen is absoluut niet wat de meeste mensen willen, of waarop ze letten bij de aankoop. Dat bleek nogmaals uit de gesprekken tijdens de Zevende Dag gisteren. Of vrezen de mensen prestatieverlies na een mogelijke aanpassing aan de software?

  4. Inderdaad,

    Ben ook benieuwd hoe de autokeuring hier op zal reageren -> rode kaart?

  5. Voor mij is dit eenvoudig:de eigenaar van deze auto heeft betaalt voor een lage uitstoot, dus die sjoemelsoftware moet constant in AAN stand gezet worden (ze moeten krijgen waarvoor ze betaalt en gekozen hebben)De staatskas heeft deze auto’s minder belastingen opgelegd mss zelfs subsidies gegeven, dus de staatskas moet krijgen waar het voor betaalt heeft:lage uitstoot en sjoemelsoftware constant AAN. Ik zie het probleem niet? Die wagens zullen dan toch nog rijden? Mss met minder goede “wegprestaties’ maar daar moeten automobilistvernigingen dan maar rechtszaken tegen VW. voor aanspannen, voor een financiële compensatie. Mijn fietserslongen zullen alvast opgelucht ademhalen…

  6. En aan sommige benzinemotoren hangt ook een luchtje: http://www.radartv.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/28-09-2015/hoog-olieverbruik-tfsi-motor/

    Sowieso was ook reeds bekend dat sommige moderne benzinemotoren met rechtstreekse injectie evenveel rotzooi uitstoten als moderne dieselmotoren.

  7. Ik vrees dat niet altijd de juiste vragen worden gesteld.

    * Waarom hebben we het zover laten komen dat de wagen zo prominent aanwezig is in onze samenleving. We wonen met lintbebouwing op een manier dat dit het openbaar vervoer zeer sterk bemoeilijkt. Moeten we niet praten over anders wonen, in woonkernen, waardoor openbaar vervoer en gebruik van de fiets gemakkelijker is? Een fiscaal beleid dat mensen terug naar de stad brengt?
    * Is het nog van deze tijd dat we tolereren dat auto’s als wettig betaalmiddel worden aanzien? Misschien gewoon eens al die leasingwagens aanpakken en de mensen meteen meer netto loon geven, waardoor ze geen verlies lijden en zelf kunnen kiezen wat ze met hun centen doen.
    * Moeten we niet dringend elke vorm van lobby-werk strafbaar maken? Want voor elke Europarlementariër zijn er 10 lobbyisten in Brussel die de meningen gaan “bijsturen”.
    * Moeten politieker geen sterkere ruggengraat krijgen waardoor ze minder te beïnvloeden zijn? Ik kan me niet van het idee ontdoen dat er in Brussel voor zakkenvullers zitten. De mensen van Nederland hadden via een interview van “geen stijl” blootgelegd dat er daar kerels zitten die zich komen aanmelden dan rechtsomkeer naar huis gaan, om allerlei premies op te strijken. Schandelijk. Het zou me niet verbazen dat zo’n kerels omgekocht worden door de olie en autolobby.
    * Ik heb de reportage van VPRO (van Jansen en Janssen, “waar blijft de zuinige auto”) nog eens willen terugzien, maar het is overal vakkundig van het internet verwijderd. Daarop was te zien hoe Opel al een wagen had in 1973 die kon rijden op 1L benzine per 100km!!! Je leest het goed! Toen ze daarover de topman van Opel ondervroegen in Duitsland was het interview rap ten einde. Plotseling moest die overleg plegen met zijn adviseurs. Er is achteraf nooit geen interview geweest.
    * Waarom wordt elke deftige poging om een alternatieve auto te bouwen direct in de kiem gesmoord. Een aanrader is om eens te kijken naar “Who killed the Electric Car”, waarin de EV1 van GM werd getoond en hoe ze allemaal zonder aanwijsbare reden werden teruggeroepen om dan vernietigd te worden. Waar was de politiek toen om vragen te stellen???
    Zeker nog eens bekijken via ( https://www.youtube.com/watch?v=LXx8khPVBbY )

    persoonlijk vind ik dat Groen zich teveel mengt in het vreemdelingendebat (en dat debat mag er gerust zijn), maar zich veel te weinig assertief opstelt tegenover het autoschandaal, het nu nieuwe energielabelschandaal, de ellende rond onze kerncentrales, …
    Dat kan zeker beter!

  8. Ik kan me vergissen maar wordt er door milieu-organisaties zoals greenpeace en allerhande humanitaire ngo’s ook niet volop gelobbyd? Wellicht op veel kleinere schaal maar het principe is hetzelfde.
    Volgens mij is er in principe niets mis met het bottom-up ‘bijsturen’ van de politieke beslissingen.
    Maar van zodra de invloed van het geld en de macht te groot wordt dan gebeuren er mistoestanden dat klopt wel.

  9. Ik denk inderdaad dat de budgetten van Greenpeace en andere NGO’s niet te vergelijken zijn qua grootte met dia van de olie-industrie of de autosector. Het lobbywerk dat verboden moet worden is er een waarbij het lobbywerk resulteert in bedrijfscijfers en winsten. Het onverdedigbare willen verdedigen moet strafbaar worden gemaakt.

    Er zijn trouwens genoeg kanalen om hun mening te ventileren. Febiac is trouwens ook hard aan het werk via de media om het slachtoffer te willen spelen en de politiek terug te fluiten.

    Maar we hebben ook slechte politiek. Ofwel laten partijen zich veel te weinig horen (sorry, maar ik heb het nu over Groen), ofwel kan het ze geen fluit schelen. Beide attituden zijn fout.

  10. Alexander De Croo is hier blijkbaar zijn mosterd komen halen… http://www.standaard.be/cnt/dmf20151004_01901205

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: