het referendum


De voorbije dagen hebben we op de gemeenteraad uitgebreid gedebatteerd over een mogelijk referendum rond het Gentse circulatieplan (ruim 8 uur). Het voorstel van Siegfried Bracke was de Gentenaars te laten stemmen over volgende vraag: Vindt u dat Gent en de Gentenaars beter worden van het voorliggende circulatieplan: ja of neen?  Zelf vind ik het geen goede zaak om over deze vraag een referendum te houden, en ik wil hier graag even uitleggen waarom.

Hierbij ga ik me echter niet richten tot Siegfried Bracke, die enkel uit opportunistische reden plots een voorstander is van referenda. Ik ga liever in op het pleidooi van Sarah Van Liefferinge, die in dit opiniestuk haar voorkeur voor het referendum uitspreekt.

Beste Sarah,

Met plezier heb ik je pleidooi voor een referendum gelezen. Het is duidelijk dat je oprecht gaat voor basisdemocratie. Zelf ben ik ook voorstander van meer directe democratie, van andere vormen van inspraak en betrokkenheid van de burger bij het beleid. Een referendum kan daarbij een goed middel zijn, bijvoorbeeld bij concrete vragen zoals het inplanten van een ondergrondse parking in het stadscentrum. Wat er nu echter voorligt is heel andere koek.

In je eigen stuk geef je zelf een aantal punten aan:  “Hoe zit het met de files op de ring en op knooppunten? Zal de luchtkwaliteit daar niet drastisch dalen? En wat met het nieuwe koopcentrum aan de Expo, dat extra verkeer zal aanzuigen en de middenstand in het centrum bedreigt? Wat zijn de alternatieven daar?”  Meer nog, eigenlijk wil je met de burgers een dialoog opstarten over bijzonder fundamentele kwesties tot en met de vraag over welke soort economie willen we? Worden die kwesties worden dan opgevangen door een simpele ja of nee of de vraag van Siegfried Bracke. Zullen we plots een sereen debat krijgen of een verdere polarisatie? Ik denk het niet. Het tegenvoorstel van de meerderheid biedt wel kansen tot echte dialoog. Ook uit academische hoek komt er steun voor het voorstel van de meerderheid; een burgerkabinet met een representatief staal van onafhankelijke burgers die een langere termijn visie uitwerken. Ik vermoed dat ook jij blij zal zijn met dit experiment dat de basis kan zijn voor nieuwe vormen van directe democratie.

Tijdens deze gemeenteraad hebben we in elk geval gezien dat de drie rechtse oppositiepartijen met Bracke op kop er niet in slagen om constructieve voorstellen te doen en het referendum gebruiken voor een politiek spel. Ik heb een sterk vermoeden dat je liever niet in dat kamp terecht komt…

Met vriendelijke groeten (en om Siegfried toch zijn zin te geven: hier is een referendum)

minder vlees, minder kerncentrales


 Morgen gaat de campagne ‘Dagen zonder Vlees’ weer van start. Met ruim 70 000 deelnemers nu al een succes, en vergeet niet, je kan nog steeds inschrijven. Er zijn trouwens enkele nieuwe uitdagingen die het ook voor verstokte vegetariërs interessant maken om deel te nemen. Zo kan je ook aandacht besteden aan drie andere acties die een positieve impact hebben op je ecologische voetafdruk. Kiezen voor seizoensgroenten, beperken van de voedselverspilling én beperken van de verpakking. De slimme aanpak van Alexia Leysen en haar ploeg zorgt er ook voor dat het thema in de media behoorlijk wat aandacht krijgt.

Er zijn nog meer mogelijkheden om je de activist in jezelf los te laten. U weet wellicht nog dat België op de vooravond van de klimaattop beslist heeft de oude kerncentrales Doel 1 en 2 10 jaar langer open te houden. Niet enkel een probleem voor onze veiligheid maar tevens een serieuze stap terug in de omschakeling naar hernieuwbare energie. Bond Beter Leefmilieu start met enkele andere organisaties een rechtszaak tegen deze beslissing. Je kan deze rechtszaak financieel en moreel steunen. Hier nog eens de belangrijkste argumenten:

 

BLA KERN 2016 banner formulier_persoonlijk

  • Kernenergie is onveilig. Hoe ouder de kerncentrales, hoe groter het risico op een ongeval. En hoe langer de kerncentrales draaien, hoe groter de hoeveelheid gevaarlijk kernafval waar we toekomstige generaties mee opzadelen.
  • Doel 1 en Doel 2 zijn niet nodig om het licht te laten branden. Integendeel: ze staan de overstap naar 100% hernieuwbare energie in de weg, die noodzakelijk is om de klimaatverandering tegen te gaan. Meer info vind je onder ‘Kernenergie = slecht idee’.
  • Electrabel, uitbater van de kerncentrales en het dominante energiebedrijf in België, krijgt hierdoor een oneerlijk voordeel. Het wordt zo nog moeilijker voor nieuwe, propere stroomproducenten om een plek op de markt te veroveren.

ondertussen in de Schildersstraat


IMG_20160127_084146Het is alweer een hele tijd geleden dat ik de stand van zaken van ons cohousing project heb doorgeven. Wel, het gaat erg snel nu. De ruwbouw is helemaal af en we zijn volop bezig met de binnenafwerking. Het plaatsen van vloeren (een onderparket gemaakt van stukjes houtafval) is bezig, net als de moeilijke keuze van de olie die we willen gebruiken. Balustrades en binnendeuren worden geplaatst. Toiletten en douches krijgen hun plek in de badkamers.

Het is ook een periode waarin we nogal wat dingen zelf doen. Afwerken van de leemlagen, het leggen van de terrassen en voorbereiden van de tuin en de gemeenschappelijke ruimtes bijvoorbeeld. En heel veel poetsen en opruimen. Want wat wel duidelijk is, bouwen maakt stof ;).

Als alles goed gaat (maar daar moet je in de bouw altijd voorzichtig mee zijn) is de opleveringIMG_20160201_150736 voorzien voor 11 maart, daarna kan het verhuizen beginnen en ergens begin april zullen de acht units bewoond worden en begint een hele nieuwe fase. Het samenleven van 11 volwassenen en 5 kinderen op poten zetten én ons integreren in de buurt. Boeiende tijden op komst dus.

Wie benieuwd is kan 21 mei alvast in de agenda zetten, dan is het de nationale Samenhuizen open dag en zal je ook bij ons een kijkje kunnen nemen.